< 질의문 >

최창수(한남대학교 박사과정)

박태진 선생님의 발표문「문학창작능력신장을 위한 교수 • 학습전략 탐구」는 고등학교 교육현장에서 아직은 제대로 이루어지지 않고 있는 문학창작 교육에서 ‘합평활동’의 중요성을 상기시키면서 구체적인 방법을 모색하는 내용이었습니다. 많은 부분을 새롭게 이해하는 계기가 되었습니다. 그 가운데서 몇 가지 문제를 질의 드리고자 합니다.

첫째, ‘합평활동’ 에 있어 다섯 가지 방안이 나왔습니다. 그 중에서 ‘다단계 창작지도 전략’ 기획을 살펴보면, 창작의 준비단계에서 주제와 아이템을 정하는데 있어 의견을 반영하겠다는 것으로 1:多가 아닌 소그룹 형식이라도 과연 이것이 1:1 수업이 아닌 이상 제약이 따르기 마련입니다. 그렇게 여러 규칙으로 인해 오히려 창작의 자율성을 저해하게 되는 문제가 생기게 될 우려가 있습니다. 우선, 창작 전 단계(1단계)가 있을 경우 학습단계에서 만약 주제(아이템)를 가지고 여러 사람이 논의를 할 경우 아무리 서로가 쓴 글이 틀리더라도 주제가 같은 입장에서 과연 그 토대가 같은 상황으로 제대로 개인의 생각이 반영된 창작이 나올 수 있는지 의문이 듭니다.

둘째, 선생님께서 말씀하신 ‘합평활동’을 살펴보면. 이것의 셋째 부문에서 볼 때, “기존의 경쟁 학습에서 요구하는 서열화를 목표로 하지 않는다” 고 하셨습니다. 일단, “문학창작능력은 수준이 중요한 것이 아니다”라고 하며 그것을 뒷받침 하고 있으나, 이렇게 평준화를 요구하는 상황에서 창작실력이 서로 다른 학생들이 섞이게 될 경우 서로 다른 의견을 접수 할 수 있겠으나, 문제는 넷째 부문에서 우려되는 바가 나타난다고 생각합니다. ‘상호 배경지식’의 공유는 물론 학습을 위해 필요하겠지만, 자신의 ‘창작 아이템’을 다른 사람과 공유하게 되면 행여나 이것으로 인해 발생할 수도 있는 ‘작품의 평준화’ • ‘작품의 모방화’ • 작품의 구상내용의 도용’ 등이 우려될 수 있는 점에서 이 문제에 대한 보안책이 필요하다고 생각됩니다.

셋째, 구성 아이템과 설정 부문을 합평을 통해서 진행한다는 것 역시 의문이 듭니다. 처음부터 논의한다는 것은 창작을 하는 작가의 탄생이 아닌 실적을 올리느라 팀을 이뤄 작업하는 기업의 회의와 다를 것이 무엇이 있는지, 이것은 오히려 구성작가들에게는 적합 할 수도 있으나, 교육적인 측면에서는 평준화 코드와 다르다고 생각됩니다.

넷째, ‘합평활동’의 다섯째 부문, ‘(습)작품 평가 기준표’를 공유하며 합평에 임해야 한다고 하셨지만, ‘서열화’를 목표로 하지 않는 상태에서 기준표를 만든다는 것은 뭔가 앞뒤가 맞지 않는 것 같습니다. 이것은 자동적으로 창작에 대한 일부 작가의 글을 상대로 모범 답안만을 찾으라는 것과 다를 바가 없습니다. 창작이란 본인의 생각을 표현하는 것인데, 특정한 타인의 작품(생각)을 기준으로 만든다는 것은 그 사람을 답으로 형상화 하여 그것을 의식적으로 베껴 쓰는 것과 다를 바 없다고 생각됩니다, 여기에 대한 보안책이 요구됩니다.

다섯째, 창작에 있어 기준을 만든다는 것은 ‘서열화’를 사실상 목표로 하지 않는다는 취지에 반대되는 자가당착의 문제에 빠지게 되는 함정이 되지 않을까 우려됩니다. 회의를 방해하는 요소들을 배제하는 효과는 있을지 몰라도, 창작의 기준에 대한 강박관념이 생겨 모범답안만을 찾기 위해 학생들이 그것에 몰두하다 오히려 자유로운 생각을 해치게 되지 않을까 하는 이의를 제기하지 않을 수 없습니다.