<질의문>

대학 비평 교육에 대한 고찰

-문예창작학과 교양과목 <문학과 창작> 사례를 중심으로-

안상원(이화여대)

선생님의 「대학 비평 교육에 대한 고찰」은 기존의 텍스트 중심의 비평을 넘어, 학습자 중심의 비평교육이 실제 <문학과 창작>이라는 수업 속에서 어떻게 진행되고 있는가를 다채로운 예시와 함께 제시하였습니다. 기존의 비평을 수동적으로 받아들이던 학생들이 기존의 문학작품뿐 아니라, 다른 학생들의 글을 읽고 비평을 할 수 있었다는 부분은 생산적인 수업에 대한 기대와 기쁨을 불러 일으켰습니다. 그중 궁금한 점 몇 가지를 질문드리고자 합니다.

가장 먼저, 선생님께서는 항목 2 ‘문화 매체를 활용한 비평적 사고와 표현의 증진’에서 문학과 문학 아닌 것을 구분하는 기준으로 <창의성>을 제시하시면서, 학생들에게 좀 더 가깝게 다가갈 수 있는 매체의 예로 '지식채녈 e-박지성편'을 드셨습니다. 그리고 이 프로그램이 독창적인 시각과 스토리 구성, 이미지, 음악, 언어 등의 창의적인 표현을 갖추었다는 점을 학생들에게 알려주셨다고 하셨습니다. 이런 경우, 창의성에 대한 이해에는 적합할지 모르겠으나, 자칫하면 학생들이 '지식채녈 e-박지성편' 자체와 문학 텍스트를 등가관계로 놓을지도 모르겠다는 의문이 들었습니다. 이 경우 교실 안에서 일어난 밀착적인 이해를 위해 선생님께서 학생들에게 어떤 조언을 주셨는지가 궁금합니다.

다음으로, 항목 3 ‘비평의 소통을 통한 문학 교육과 창작 교육의 연계’ 1) 창작교육과 연결된 비평교육 부분에서 창작 과정이 지난 다음 학생들에게 서로의 작품을 읽고 논평하는 시간을 갖게 하였다고 하셨습니다. 2)의 경우 지정토론자가 있었기에 작품을 편중 없이 토론할 수 있었겠지만, 1)의 경우에는 논평 형식의 짧은 댓글로 논평에 참여하는 것인데요, 잘 쓴 작품의 경우에는 즉각적인 반응을 긍정적으로 유도하기가 쉽지만, 그렇지 않은 경우에는 작품을 긍정적으로 수정할 만한 메시지가 부재할 수도 있다는 우려가 듭니다. 그 결과 일부 작품이 소외될 수 있다거나, 논점을 일탈하게 되는 경우도 많아 교수자의 개입이 어느 정도 필요하지 않을까 하는 의문이 들었습니다. 또한 이 댓글 시스템이 어느 정도까지의 생산성을 담보하고 있을지도 의문이 들었습니다. 여기에 대한 답변을 주시면 감사하겠습니다.