만주 공간의 특수성과 재만조선인문학

- 재만 조선인 창작집 □싹트는 대지□를 중심으로

박일우(국민대)

1

만주 공간은 지난 수백 년 간 동아시아 지형 변동의 중요한 진원지로 지목되어 왔다. 특히, 1932년 이후 만주국의 건국과 국민국가로의 이행 과정에서 드러나는 일본의 제국주의적 욕망들은 자연스럽게 공존하던 다민족의 문화적 질서들까지 뒤흔들어 놓았다. ‘문명’과 ‘야만’의 구분아래 일본제국주의의 식민지 운영 방식은 정당화되었고, 그 사이에서 수많은 지식인들은 고민에 휩싸였을 것이다.

만주사변 이전, 대부분의 만주 이주 조선인들에게는 무엇보다도 경제적인 정착이 첫 번째 과제였다. 하지만 만주 이주 조선인들의 토지 소유권과 고용권은 중국과 일본 사이에 국적문제의 대립을 초래하고 있었다. 재만 조선인은 1910년 대한제국이 일본에게 병합된 후에 일본인으로 편입되었으나, 일본제국의 법률이 아닌 조선총독부의 명령(制令)이 적용되었다. 일본인이 일본제국의 <국적법>을 직접 적용 받아서 중국에 귀화하는 동시에 일본의 국적을 상실할 수 있었던 것과는 다르게 조선인은 중국에 귀화한다고 해도 일본의 국적을 상실할 수 없었다. 그러나 이러한 조선인의 처지가 반드시 불리한 것만은 아니었다. 조선이 일본의 식민지라는 상황은 조선인에게 불리한 조건인 것은 틀림이 없었지만 적어도 만주에서의 조선인의 지위는 만주에서의 일본인의 지위, 그리고 조선인의 일본인으로서의 지위를 반영하여 중국인에 대해서 일본인 정도는 아니지만 어느 정도의 권리를 누릴 수 있었다. 그 배후에는 조선총독부와 만주의 일본 영사관이 있었다. 바로 여기에서 조선문단과는 다른 만주문단만의 특수한 지역성을 파악할 수 있다.

2

만주에서 문학활동이 본격적으로 이루어지기 시작한 것은 대략 만주국 건국 이후부터이다. 만주국 건국 이전의 작품들은 대부분 단순한 여행이나 개별적 기행으로 축적한 경험, 혹은 망명 작가들에 의해 창작된 것들로 여행자의 시각이 강하다. 그러나 1930년대 이후 재만 조선인 작가들은 조선문학의 영역 안에 속해 있으면서 조선 문학과는 또 다른 재만 조선인 문학만의 독자성과 차이를 지니고 있다. 그래서 1935년부터 동인지 □북향□이 4호까지 간행된 것을 시작으로, 1937년 신경소재의 <만몽일보>와 간도소재의 <간도일보>가 합병하여 만들어진 <만선일보>의 지면을 활용하여 꾸준하게 한국어 작품들이 발표되었다. 이어서 1941년에는 재만 작가 7명의 단편을 모아놓은 □싹트는 대지□가 만선일보 출판부에서 발간되었으며, 1942년 □재만조선시인집□과 □만주시인집□, 1944년 안수길의 단편집 □북원□ 출판과 장편소설 ｢북향보｣ 연재로 이어지는 재만 조선인 문학만의 큰 흐름을 형성한다.

김진아, ｢재만조선인문학연구｣, □한민족어문학□ 제46집, 2005.

천주교 수도원 인쇄소의 인쇄로 나온 □북원□은 횡보의 서문과 함께 원각촌, 부엌녀, 벼, 새벽 등 간도개척민의 강인한 생명력에서 취재한 12편의 단편이 수록되어 있다(김병익, □한국문단사□, 문학과지성사, 2001, 245면 참조).

이러한 만주국 건국 이후 만주문단의 흐름은, 조선에서 만주로의 일제의 영토 확장과 자원 확보를 위한 일제의 만주 프로젝트 성격을 보여준다는 점에서 조선문단에서 확보했던 현실과는 다른 현실을 담고 있다고 할 수 있다. 다시 말한다면 재만 조선인 문학은 일제의 만주 식민정책을 국책 협력이나 저항, 폭로, 도피 등의 방식으로 표출하고 있는 것이다. 그런 의미에서 일제 강점기의 막바지에 출간된 소설 작품집 □싹트는 대지□는 특별하다.

□싹트는 대지□는 1941년(만주국 康德 8년) 11월 15일 만선일보 출판부를 통해 간행된 재만 조선인작품집이다. 김창걸, 박영준, 신서야, 안수길, 한찬숙, 현경준, 황건 등 만주에 거주하고 있는 작가의 단편소설 7편을 비롯하여 염상섭의 서문과 신형철의 후기를 포함하고 있다. 염상섭의 서문은 □싹트는 대지□에 수록된 작품들을 읽으면서 느꼈던 바를 솔직하게 밝히고 있는데, 만주로 이주한 “前期墾民”의 참담한 생활상을 담아낸 작품을 보면서 “이민수난기” 같은 인상을 받았으며, 그래서 이 작품집은 “滿洲開拓史의 序說”이라는 점을 반복적으로 말하고 있다. 신형철의 후기 또한 염상섭이 밝힌 작품집의 의의와 연결되어 있다.

우리들의 붓장난이 聖스럽고 眞摯한 先遺隊인 先住同胞의 血淚點綴한 開拓史에 比하면 얼마나 歇價이며 거의 遊戱에 가까운 生活이 아니겠습니까. 그러나 그들의 歷史를 斷片的으로나마 엮어 後日에 考證삼음이 있으려면 역시 우리 손의 거침이 없고는 永遠히 湮沒해버리고 말것임도 없지 않습니까. (중략) 무슨 偏狹한 생각에서 나온 것은 아니지만 現地主義를 지키지 않으면 意義가 적다는 意味에서 現地居住人의 現地取材의 現地作品으로서 現地發表를 中心삼고 原稿를 모으기로했습니다.

신형철, 앞의 글, 후기 2면.

염상섭과 신형철의 이와 같은 언급을 볼 때 □싹트는 대지□는 “現地主義”를 바탕으로 한 만주 개척사의 기록으로서 역사 고증의 의의를 가지고 있음을 알 수 있다. 앞으로의 논의를 위해 여기서 특히 주목할 점은 ‘“前期墾民”의 참담한 생활상’과 “現地主義”라는 표현이다. 前期墾民은 땅을 개간하기 위하여 이주한 조선인들을 일컫는 말로, 여기에서조국 땅에서 배제되어 쫓겨 온 이들의 만주 정착 과정을 통해 식민지 착취 구조를 구축하려는 일제의 초기 만주 경영 정책을 바라보는 작가들의 시각을 짐작할 수 있는 대목이다.

그리고 신형철의 “現地主義”라는 말을 받아 □싹트는 대지□에 실려 있는 작가들의 주소를 확인해 보면, 신서야는 연길(延吉), 안수길은 용정(龍正), 한찬숙은 왕청(汪淸), 현경준은 도문(圖們)으로 흔히 우리에게 간도로 알려진 지역에 거주지를 두고 있다. 김창걸은 경도현 황송전(黃松甸)역, 박영준은 길림성 교하(蛟河)가, 황건은 신경(長春)이 거주였으며, 만선일보사도 신경에 있었다. 이것을 다시 지도상의 점으로 표시해보면 옆의 그림을 얻을 수 있다.

따라서 ‘간도’란 명칭은 용정, 연길, 왕청을 잇는 지역에 국한 된 지명이므로 본 논의에서 ‘간도문학’이라는 명칭을 사용하는 것은 바람직하지 않다.

그림에서 보는 바와 같이 □싹트는 대지□의 작가들은 중국 대륙과 러시아로 이어지는 만철을 따라 살고 있었음을 알 수 있다. 작가들의 주소지를 통하여 재만 조선인의 이주 경로나 정착의 성격을 아울러 짐작할 수 있을 것이다.

따라서 □싹트는 대지□에 실린 7편의 소설은 서로 간에 적당한 거리를 유지하면서 만주 공간에 대한 한편의 거대한 서사를 형성한다. 만주 공간에 대한 정보를 사실적으로 전달함과 동시에 입체적으로 그려내고 있는 것이다.

3

‘이민’이라는, 인위적으로 소속 국가를 바꾸는 행위는 이민자가 원래 가지고 있었던 고유의 정체성이 해체되고 새로운 정체성을 구성하는 과정을 동반하게 된다. 따라서 정체성 인식의 문제는 이민소설의 이해하는 데 있어 중요한 맥락을 짚어준다고 할 수 있다. ‘개척문학’으로 평가 받는 재만 조선인 문학들이 만주에 정착하는 과정에서 민족적 동질성을 먼저 확보 하려고 한 것도 이러한 정체성을 확립하는 과정으로 이해할 수 있다. 특히 재만 조선인 작가들에게는 조선 민족인 동시에 만주국 국민, 혹은 ‘황국 신민’이라는 다중의 정체성이 충돌하면서 현실을 비판적으로 바라보려는 노력들이 표출된다. 이는 만주 이주민들이 해결해야할, 첫 번째 과제가 삶의 뿌리를 내릴 곳에 있었기 때문이었는데, 궁극적으로는 작가 자신의 정체성을 찾아가는 길이기도 했다.

만주이민의 동기들 중, ‘땅’으로부터 배제된 조선인들은 만주로 이주하면서 국가의 개념을 ‘초월’하는 양상을 보인다. 조선이건, 중국이건, 만주국이건 국가적 영토의 영향력이 중요한 것이 아니라 그들에게는 잃어버린 삶의 근거를 마련하는 일이 일차적인 선결조건이 되는 것이다. 만주라는 공간은 다민족들의 이산집합들이 모여 있던 공간이었으므로, 삶의 근거를 구축하는 일은 타민족과의 관계들 사이에서 밀려나지 않으려는 몸부림으로 시작한다. 중국 관헌들의 압력과 수탈, 마적의 습격, 지주들의 횡포 등은 이주민들에게 기본적인 생활 유지조차 어렵게 만들었으며, 가난으로 인한 밀매나 밀수, 매매혼 등이 비일비재하게 일어나고 있었던 것이다. 따라서 이민 초기의 문학들은 대부분 민족적 관점에서 증언문학, 혹은 개척문학으로서의 성격을 가진다.

안수길의 ｢새벽｣은 소금밀수를, 신서야의 ｢추석｣은 사미(私米) 밀매를 통하여 이러한 현실을 고발적으로 그려 보이고 있는 작품들이다. 특히 이들 작품에서는 여성의 신체가 자본과 교환되는 과정이 공통적으로 드러나고 있다. 김창걸의 ｢암야｣에서는 ‘매춘’과 ‘매매혼’을 통하여 만주로 이주 했던 여성들은 빈곤과 궁핍뿐만이 아니라 이념이나 사상적 차원의 현실과 더불어 ‘식민지 내부의 식민지’라는 특수한 억압을 발견할 수 있다. 만주에서 여성의 신체는 자본과 교환되는 불안이 늘 존재했던 셈이다.

4

조선은 원시적인 ‘귀신신앙’으로 인한 무격의 폐해가 크고, 민중은 과학적인 사고를 하지 못하여 귀신의 힘에 굴복하고 순응하는 운명론자들이라고 생각한 일제는, 조선을 식민지화하는 방법으로 조선 민족의 사상적 전통의 뿌리를 지우는 대신 근대적인 과학적 기호들을 이미지화하여 식민지 조선의 일상에 이식한다. 바로 이미지화 한 과학적 기호들이 조선 민족의 사상적 전통을 전근대적 유산으로 인식시키면서 제국의 테두리 안에서 배제하고, 결국 견고한 민족성을 파괴하는 초석으로 작용한 것이다.

일제는 교육, 위생, 철도, 백화점, 연애, 계몽 등 제도적이고 합리적인 감수성을 대중화 하면서 조선의 근대를 이미지화한다.

그런 의미에서 이 시기 조선을 일제 식민주의에 대한 자발적인 동의와 무의식적 포섭이라는 식민지의 이중적 상황이 재현되는 공간으로 파악할 수 있다. 여기에 작용하는 제국 운영의 기본 원리는 ‘열등성’과 ‘우월성’ 즉, ‘야만’과 ‘문명’이라는 이분법적 도식이다.

임정연, □1920년대 연애담론 연구□, 이화여자대학교 대학원 박학위논문, 2005, 참조.

문명한 나라는 부국강병(富國强ｰ兵), 정치와 법률이 밝고 공정함, 화륜선ㆍ철도ㆍ전신ㆍ전화와 같은 발달된 문물, 정치학ㆍ이학ㆍ산학ㆍ격물학ㆍ화학과 같은 새로운 학문, 회사의 설립과 유지, 편한 의복, 유익한 음식, 정결한 거처(위생), 나라와 동포를 사랑하는 마음, 자주독립한 마음, 놀고먹지 않고 열심히 일함, 평등한 권리, 실력 있는 인재의 등용, 정직함, 부지런함, 건강하고 굳셈, 총명하고 지혜로움 등등의 양상들로 이루어져 있다. 이러한 문명의 표상은 서구적 제도나 문물로부터 서구적 시야로 포착된 민족성에 이르기까지 다양한 층위를 포괄하는 것이다. 서양에서 실현되고 있는 제도, 문물, 행위 그 하나하나가 모두 ‘'문명’'으로 환치된다. 서양이 문명임을 총체적으로 정의하지는 못했지만, 이런 표상 속에는 서양 자체가 혹은 서양의 전부가 '문명'이라는 인식이 작동하고 있었다고 할 수 있다(길진숙, ｢□독립신문□·□매일신문□에 수용된 '문명/야만'담론의 의미 층위｣, □국어국문학□ 제136집, 국어국문학회, 2004. 322~353면 참조).

이러한 식민지 조선인에 대한 열등성 강조는 만주 공간으로 그대로 전파, 확장된다. 그러나 만주에는 몇 가지 조선과는 다른 상황이 존재한다. 다민족으로 구성된 공간이라는 것을 차치하더라도 중국에 진출해 있었던 서양 열강들과의 관계가 원활하지 못했기 때문에 만주국이라는 제국의 영역에서 배제된 자들을 포섭하는 데에 있어서 일본제국주의자들은 전면에 나설 수 없는 상황이 된 것이다. 이에 따라 일제는 내선일체의 논리와 만주국의 건국이념에 포섭된 재만 조선인들을 이용하고자 한다. 특히 만주국에 존재했던 협화회는 이러한 정세를 통찰할 수 있는 지식인들을 만주로 불러들여 다양한 방식으로 ‘야만’과 ‘문명’의 논리를 민중들에게 설파한다.  만주국의 발전 상황과 새로운 제도들을 조선인 이민자들의 일상 속에 전파함으로써 일본 제국주의의 우월성을 드러내는 한편 국책에 동참하기를 강요하고 있는 것이다.

조선 및 만주를 둘러싼 러시아와 일본의 대립은 1904년 2월 러일전쟁을 유발했다. 일본은 1904년 2월 23일 '한일의정서‘를 강제로 체결하여 조선과 동맹관계를 확립했다. 그리고 일본으로서는 주전장(主戰場)이 만주가 된 이상 전략상 중국이 중립을 지키도록 만들 필요가 있었다(1904년 2월 16일 중국은 중립선언). 동시에 일본은 원활한 전쟁 수행을 위해 조선과 중국의 관계가 악화되는 것을 막아야 하기 때문에 간도 영유권 문제에 대해 엄정 중립을 지킬 필요가 있었다. 따라서 일본은 양국에 간도 영유권 문제를 전쟁이 끝날 때까지 연기할 것을 권고하였고(이성환, □간도는 누구의 땅인가□, 살림, 2004,  46면), 러일전쟁 후 열강은 일본에게 만주 개방을 요구하면서 만주 진출 기회를 모색하고 있었다. 그러한 상황에서 일본이 만주의 일부인 간도를 점령하여 중국과 분쟁을 일으킬 경우, 만주로 부터 일본세려의 배제를 기도하고 있던 열강과 중국이 서로 접근할 가능성이 있었다(이성환, 위의 책, 63~64면).

이러한 ‘식민지 열등성’에 대한 고찰을 바탕으로 박영준의 ｢밀림의 여인｣과 한찬숙의 ｢초원｣을 살펴볼 수 있다. 이들 작품 속에는 만주국 건국이념이었던 ‘오족협화’를 재만 조선인들이 어떻게 실행하였느냐는 문제가 내포되어 있다. 그래서 이들 작품은 국책문학의 한 유형으로 분류되기도 한다. ‘야만’과 ‘문명’으로 선을 긋고 만주국 ‘1등 국민’이 해야 할 일들로 합리화한다는 점에서 두 작품은 공통적인 현실인식을 갖는다. 박영준은 ‘야만’과 ‘문명’의 분리에 ‘자본’과 ‘소비’라는 근대적 기호들을 사용하면서, 그리고 한찬숙은 ‘사랑’을 통한 ‘휴머니즘’ 강조하면서 만주국 국책 동조를 합리화하고자 한다.

5

만주 공간에는 조선, 일본, 중국은 말할 것도 없고, 세계 각지로부터 수백만의 사람들이 모여들었다. 만주국은 동아시아의 인종과 영토의 개념을 넘어서는 국제적인 콤플렉스(complex, 복합체)였다. 세계의 많은 지식인들이 만주를 여행하고 글을 남겼으며, 세계의 다양한 민족 문화들이 충돌하고 교류하는 공간이었던 것이다. 하지만 아쉽게도 이 지역 문학에 대한 평가의 대부분은 민족주의적 관점에서 민족의식과 애국심을 지나치게 강조하고, 일방적인 교과서적 해석을 반영하여 작품이 품고 있는 다양한 시각들을 무시한 경우가 많다. 만주 공간에 협력(친일) 아니면 저항(반일)이라는 선택적 과제를 강요하고 반복함으로써 다양한 삶의 층위들은 민족 간 종속관계, 서열의 역학 관계로만 존재할 수밖에 없었던 것이다. 따라서 ‘만주국’은 우리에게 온전한 ‘일제의 괴뢰국’일 뿐이고, 그 속에서 이루어졌던 조선인의 사회, 예술 활동들 또한 협력과 저항 또는 친일과 항일의 이분법적 평가 아래서 자유롭지 못한 형편이었다. 이러한 이분법적 평가를 넘어서기 위해서는 재만 조선인 문단의 형성에 있어서 만주국의 신질서는 절대적인 것이었다는 점을 감안해야만 한다. 이 시기 재만 조선인 문학은 이러한 일제의 재만 조선인 대한 정책의 변화에 민감하게 반응하지 않을 수 없었으며, 또한 빠르게 진행되었던 만주 공간의 전반적인 근대화적 전환에도 영향을 받고 있었다. 이러한 지리적인 특수성을 바탕으로 한 근대화적 전환은 만주문단의 시야가 이미 세계성을 인식하고 있었다는 것을 의미하기 때문이다.